2025年9月22日，检察日报刊发《怪！一份银行流水为两笔债务作证》。
《检察日报》截图
【关键词】
民间借贷 虚假诉讼 再审检察建议
朋友间互帮互助本是美事，可当金钱纠葛缠上情谊，人心便可能在利益纠纷中迷失方向。韩某、荆某、田某曾互为好友。2022年前后，韩某做生意资金周转不开，便陆续找到荆某借款790多万元。2023年11月，韩某又向田某借款38万元，其中31万元是田某先转给荆某，再由荆某交到韩某手上的，韩某当时还给田某写了张借条。
2024年3月，三人的朋友情谊被催债电话搅得变了味，荆某、田某多次要求韩某还款未果，遂将韩某告上法庭。同年5月，法院判决下达，韩某在查看判决书上的数字后，顿觉有些账不对。在向法院申请再审未得到支持后，韩某向我院申请监督。我院在办理该案时，发现韩某涉及的两起借贷纠纷案件，可能存在虚假诉讼，遂依职权启动监督程序。
我院在审查案件时注意到，荆某在一个案件中是原告，在另一个案件中又是第三人，然而，其在两案庭审中的陈述自相矛盾。
办案检察官调阅了全部案卷资料，询问了相关人员，调取了案涉款项的交易流水，结合借款凭证出具情况、转账时间、借款金额、庭审陈述等对资金流向进行筛选、梳理、比对、分析。最终查明，2022年初至2023年底，韩某曾多次向二人借款。田某出借给韩某的部分款项，是通过荆某的账户转账交付的，涉及金额5笔共31万元。
民事诉讼中，韩某为逃避债务在两案中经依法传唤均未到庭，荆某借此机会，先是作为原告提交了上述转账流水，主张该31万元系自己向韩某出借的款项；在另一案中荆某又作为第三人出庭作证，提交相同的银行转账流水，主张该31万元系田某向韩某出借的款项。为牟取利益，荆某在作为原告的案件中虚假陈述，虚增借款本金，骗取法院判决，损害他人合法权益，妨害司法秩序。
2024年3月，我院向法院发出再审检察建议，同年6月法院审查后采纳了再审检察建议并纠正了原生效判决，将荆某虚增的31万元借款本金从执行标的中予以扣除。
今年2月，我院对该案后续执行情况进行了回访，案件执行标的已经变更，双方借贷关系、数额明确，为后续执行工作打下良好基础。(讲述人：甘肃省酒泉市肃州区人民检察院检察长吕玉琴 整理：本报记者南茂林)
