“要不是你们发现樊某借款行为违法，我就要多还15万余元冤枉钱！”近日，见到回访的检察官，靳某激动地说。
静宁县检察院检察官闫震从多张被涂改日期的借条中发现疑点，通过大数据法律监督模型的精准筛查，让“职业放贷人”精心设计的“砍头息”套路层层浮出水面，成功揪出系列虚假诉讼案。
举报牵出蹊跷借贷案
2024年2月，在静宁县检察院接待室里，当事人靳某满脸无奈地向检察官诉说：“我只拿到19万6，现在却要还20万本金加14万利息！天下哪有这样的道理？”
案件源自2023年年底静宁县纪委监委移送的一条线索。靳某因与樊某的民事借贷纠纷案败诉而选择网络举报，相关部门初审后，认为该案可能存在司法人员职务违法犯罪问题，将线索移送静宁县检察院。收到线索后，静宁县检察院承办检察官调阅原审案卷进行全面审查，了解了事情的来龙去脉。
2016年1月，急需用钱的靳某经人介绍，认识了“放款快、手续简”的樊某，双方约定借款20万元，借期18个月。“月息1万元付200元，只要有身份证和担保人就行，当场放款。”樊某的承诺让靳某动了心，直接签订了借款合同。然而在转账时，樊某却说：“第一个月4000元利息按规矩要先扣掉。”
借款期满后，靳某无力偿还本金，仅付息至2018年4月。樊某多次催要无果，向法院提起诉讼。由于靳某未到庭应诉，法院根据原告提供的借据、担保承诺书、还息记录等证据，判决靳某归还20万元本金并支付14.19万元利息。2023年年底，觉得冤屈的靳某选择网络举报，接到相关部门移送线索后，静宁县检察院承办检察官几经周折与当事人取得联系，在外务工的靳某于2024年年初来到静宁县检察院说明案件相关情况。
“笔误”揭开“砍头息”真相
承办检察官调取原审卷宗，初步审查显示该案审判程序合法，证据相互印证，被告未到庭视为放弃诉讼权利，判决结果似乎并无不当。但在复查庭审笔录时，一个不起眼的细节引起了检察官的注意。法官曾问：“借条中支付利息的月份为何有涂改？”樊某回答：“次月21日支付利息4000元，写的时候笔误写成了‘1月21日’，所以后面月份都改过来了。”
“连续十多次写错，怎么可能都是笔误？”承办检察官敏锐察觉到案件背后可能另有隐情，立即对靳某进行询问调查，并调取银行流水。通过一系列调查取证工作，真相很快水落石出。转账记录证实，2016年1月樊某转给靳某的借款实际到账为19.6万元，樊某在出借时已将当月4000元利息扣除。
“这就是典型的‘砍头息’，违反合同法及民间借贷相关法律规定。樊某涂改还款日期，就是为了掩盖非法放贷行为！”听到承办检察官的讲解，靳某才恍然大悟。
大数据锁定“职业放贷人”
随着案件审查的不断深入，承办检察官发现，此案原告樊某经常私下高利放贷，很有可能是“职业放贷人”，案件存在虚假诉讼嫌疑，于今年年初向分管副检察长提出应用大数据法律监督模型筛查相关案件线索的建议。
该院随即派出人员赴静宁县法院调取近几年民事审判案件数据，今年2月，通过应用“职业放贷人”虚假诉讼监督大数据模型进行筛查，筛查结果显示，樊某自2017年以来以民间借贷纠纷为由提起民事诉讼20余起。经全面审查，其存在以“职业放贷人”身份收取“砍头息”、捏造证据、虚假陈述等虚假诉讼情形，涉案总金额达665万余元。
针对这一情况，静宁县检察院于今年3月，就樊某与靳某、高某、杨某、郭某等民间借贷纠纷案分别提出再审检察建议4件，法院全部采纳，并在今年7月依法主持当事人达成和解，明确靳某扣除已支付的6000元外，于今年年底前偿还樊某借款本金19万元，其余3人表示对已多支付的几百到1000元不等利息不再追讨；就樊某与王某某、文某等10案中，当事人对生效裁判文书确定的给付义务已履行完毕，不宜提起再审监督的情况，针对审判中存在的违法问题，发出检察建议6件，其中，相同违法情形类案监督检察建议4件，审判机关于今年7月全部采纳整改。
就2019年3月判决的樊某与时某借贷纠纷案，因当事人时某不服判决申请再审，法院于2020年9月裁定驳回再审申请的情况，再次审查后向平凉市检察院提请抗诉。
今年4月，平凉市检察院以本案中认定事实不清、适用法律错误、判决结果不当等法定监督事由提出抗诉，审判机关最终采纳抗诉意见，再审中经调解双方于7月25日达成和解。至此，通过对该系列“职业放贷人”虚假诉讼监督案件的办理，检察机关为16名当事人挽回经济损失28万余元。
